午夜aaa,麻豆╳╳╳乱女另类,好吊色欧美一区二区三区四区,日韩毛片你懂的

　　情景再現(xiàn)
　　
　　2002年5月24日下午5時許，晶晶的父親唐某去幼兒園接女兒，卻接了個空。唐某找到值班老師詢問，老師也一臉茫然。老師仔細(xì)回憶并在幼兒園四處查詢，才回想起晶晶尚未放學(xué)時，就被一名自稱為孩子“叔叔”的男子接走。唐某和幼兒園當(dāng)即到派出所報案。當(dāng)晚7時許，唐某夫婦在九龍坡醫(yī)院見到了傷痕累累的晶晶，晶晶的臉部、背部、手上竟有十余處挫傷、擦傷。據(jù)晶晶自己講，身上的傷是被陌生人帶出后弄的，自己被丟在幼兒園后面的施工工地上，直到被過路人發(fā)現(xiàn)，才被送進(jìn)醫(yī)院。事發(fā)后，傷害晶晶的兇手遲遲未能抓獲。無奈之下，唐某夫婦以孩子代理人的身份將女兒所在的幼兒園告到了法院，索賠醫(yī)療費及精神損失費8萬余元。唐某夫婦認(rèn)為，女兒失蹤并遭傷害，完全是幼兒園未盡到職責(zé)、看管失誤所致，園方有不可推卸的責(zé)任。
　　
　　(摘編自2002年11月27日《重慶晨報》)
　　
　　問題分析
　　
　　在案例中，面對自稱為孩子“叔叔”的人，幼兒園的老師未進(jìn)行任何核實工作便將孩子交給他帶走，園方的過失是顯而易見的。
　　
　　這起案件也警示我們，防止幼兒被冒領(lǐng)，關(guān)鍵是要做好兩個方面的工作。一是幼兒的接送人應(yīng)當(dāng)事先確定并且相對固定。幼兒園應(yīng)當(dāng)在與幼兒的家長簽訂的交接協(xié)議中明確約定幼兒平時的接送人是誰，并在實踐中嚴(yán)格執(zhí)行。接送人可以是作為幼兒的監(jiān)護(hù)人的幼兒父母，也可以是幼兒的監(jiān)護(hù)人指定的其他親屬或相關(guān)人員，如爺爺、姥姥、保姆等。接送人應(yīng)當(dāng)是完全民事行為能力人，未成年人、精神病人等限制民事行為能力人或無民事行為能力人不能作為接送人。如果幼兒園實行了接送卡制度，那么接送卡上要注明接送人的相關(guān)信息(如照片、身份證號、與學(xué)生的關(guān)系等)，以便教師在幼兒交接時進(jìn)行核實。接送人一旦確定就應(yīng)當(dāng)固定下來，不要隨意變更，以免給幼兒園的交接工作造成不必要的麻煩。如果原有的接送人因故今后不能再接送孩子，則幼兒園與幼兒的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對交接協(xié)議中約定的接送人作出變更，約定新的接送人。如果只是接送人臨時有事接不了孩子，而需委托他人代為接送，則只需要幼兒的監(jiān)護(hù)人向受托人出具授權(quán)委托書，授權(quán)受托人臨時代為接送孩子即可。二是在交接孩子時，幼兒園的老師要認(rèn)真核實接送人的身份。如果不是幼兒的監(jiān)護(hù)人事先認(rèn)可、指定的接送人，老師要堅決拒絕其將孩子帶走，并及時與孩子的監(jiān)護(hù)人聯(lián)系。一旦發(fā)現(xiàn)有違反犯罪行為，要及時向公安部門舉報。
　　
　　法律建議
　　
　　*幼兒園應(yīng)當(dāng)與幼兒的監(jiān)護(hù)人在雙方簽訂的交接協(xié)議中明確約定接送人，并在平時接送孩子的過程中嚴(yán)格遵守這一約定。
　　
　　*各班的帶班教師應(yīng)當(dāng)能夠辨認(rèn)、熟悉本班每一名幼兒的接送人。
　　
　　*在幼兒上學(xué)期間及放學(xué)時，對于來接孩子離園的人，教師要認(rèn)真核實其身份，如果接送者不是交接協(xié)議中約定的人，或者不是平時接孩子的人，或者發(fā)現(xiàn)幼兒對接送者表現(xiàn)出明顯的排斥情緒，就算接送者持有接送卡，教師也不要貿(mào)然讓其接走幼兒，而應(yīng)當(dāng)提高警惕，問一問接送者與孩子及其家長的關(guān)系，并立即與幼兒的監(jiān)護(hù)人聯(lián)系，詢問相關(guān)情況。對于持幼兒監(jiān)護(hù)人出具的臨時授權(quán)委托書來園代為接送孩子的人，教師也要及時與幼兒監(jiān)護(hù)人通話聯(lián)系，核實委托書的真?zhèn)危乐共环ǚ肿觽卧煳袝邦I(lǐng)孩子。
　　
　　*平時，教師應(yīng)當(dāng)教育孩子不要跟陌生人走，發(fā)現(xiàn)有人要強行帶走自己的時候，要大聲向周圍的老師或其他成人尋求幫助。幼兒園應(yīng)當(dāng)提醒幼兒的家長保管好接送卡，一旦接送卡不慎丟失，家長要立即通知幼兒園，以便園方加強防范，防止發(fā)生意外。
　　
　　練習(xí)與思考
　　
　　【案例】  2001年11月17日下午，楊女士去幼兒園接兒子，不料被告知，當(dāng)天上午一男子持接送卡已將她兒子濤濤接走了。楊女士聞訊焦急萬分，立即同家人四處尋找。11月19日，兒子仍無下落，楊女士遂向派出所及刑警中隊報案。警方通過摸排，發(fā)現(xiàn)楊女士的兒子是被一個黑瘦、頭發(fā)邋遢的男子接走的。19日上午，一男子讓人給楊女士送來一張紙條，稱其兒子在他手中。下午4時許，一男子打來電話要楊女士拿2萬元錢，地點、方式隨后另行通知。20日晚9時許，前來取錢的犯罪分子韓某被守候的民警當(dāng)場抓獲。經(jīng)查，25歲的韓某是藍(lán)田人，此前暫住紅廟坡附近的大白楊西村，以蹬人力三輪車賣雜貨謀生。幾天前，韓某和熟人一起去過楊女士的家，他認(rèn)為楊女士家很有錢，便滋生了惡念，伺機從楊女士家中偷走了幼兒園的接送卡，隨后綁架了濤濤，企圖勒索一筆錢財。
　　
　　(摘編自2001年11月22日《華商報》)
　　
　　思考：對于濤濤被冒領(lǐng)事件，幼兒園是否有責(zé)任?
　　（摘自《幼兒園安全策略50條》）