編者按：安全管理是幼兒園工作的重中之重。幼兒園的幼兒是無民事行為能力人，缺乏自我保護意識，生活自理能力差，需要特殊保護，在監(jiān)護人將其送至幼兒園期間，很容易發(fā)生人身傷害方面的問題或事故。事故能否杜絕？如何杜絕？出了事故怎么辦？是每一個幼兒園都會遇到的問題。希望大家仁者建仁，智者見智，踴躍說出自己的看法。
案例：從一樁幼兒摔殘案說起
轉(zhuǎn)自：《幼兒教育導讀》
案件追蹤：戶外活動意外致殘
曉強，2004年2月14日出生在河南省鄭州市金水區(qū)一戶普通居民家里，3歲時上了鄭州市金水區(qū)某藝術幼兒園(以下簡稱金水藝術幼兒園)。
2009年2月17日下午，老師帶著小朋友在操場跑步。出人意料的是，跑步開始不久，曉強就一個大跟頭摔倒在塑膠跑道上，動彈不得，臉上露出痛苦的表情。帶班老師見狀，立即用電話告知了曉強的母親王華。得知兒子受傷后，王華快速趕到幼兒園，雙方共同將曉強送到了鄭州市骨科醫(yī)院救治。
經(jīng)診斷，曉強為右肱骨跺上骨折。住院期間，醫(yī)生采取全麻醉措施，對曉強進行右肱骨踝上切開復位內(nèi)固定手術。經(jīng)過半月多的精心治療，小強痊愈出院。當時，醫(yī)生出具的出院記錄上載明：繼續(xù)功能鍛煉，定期復查，首次復查日期為2009年3月26日，不適隨診，2至3個月后來院取內(nèi)固定。醫(yī)囑載明：骨科常規(guī)護理，二級護理，普食，留陪一人。
2009年5月4日，曉強在母親的陪伴下，再次來到醫(yī)院接受手術治療，取出上次治療時右肱骨踝內(nèi)的固定物。5月21日，曉強順利出院。醫(yī)生出具的出院記錄載明：繼續(xù)功能鍛煉，切口術后14天拆線，不適隨診。醫(yī)囑載明：骨科常規(guī)護理，二級護理，普食。
再說事情發(fā)生后，金水藝術幼兒園不敢怠慢。在曉強住院期間，幼兒園每天均派出老師陪護，并承擔了曉強住院期間的伙食費，還多次購買水果等營養(yǎng)品。最終支付曉強住院期間的醫(yī)療費17197.35元。
盡管如此，曉強的母親王華卻不領情。因為2009年7月20日，經(jīng)鄭州隴海法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，曉強已構成9級傷殘。為此，王華多次向金水藝術幼兒園索賠殘疾賠償金，但遭到拒絕?！?nbsp;
法庭上索賠損失
在多次協(xié)商未果的情況下，曉強的母親王華以兒子為原告，自己為法定代理人，一紙訴狀將金水藝術幼兒園告到了金水區(qū)法院，要求幼兒園賠償護理費、殘疾賠償金等各種經(jīng)濟損失共計86119．47元。
經(jīng)過認真審理，2010年3月，鄭州市金水區(qū)人民法院對此案作出一審判決。法院認為：依據(jù)《學生傷害事故處理辦法》相關規(guī)定，學生在幼兒園就園期間，幼兒園對學生依法負有教育、管理、保護的義務，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采用相應的預防措施。
結(jié)合本案案情，被告金水藝術幼兒園在組織學生進行戶外跑步活動時，雖在塑膠跑道進行，老師在旁邊看護，且在事故發(fā)生后搶救及時，已盡到基本的保護義務和預防措施，但鑒于原告曉強系完全無行為能力的幼兒，被告幼兒園對幼兒進行戶外運動時，應承擔更為嚴格的保護義務和預防措施。故對原告的受傷結(jié)果被告存在一定的過錯，應當承擔相應賠償責任。
鑒于被告的過錯程度，及在治療期間被告積極護理并支付醫(yī)療費、營養(yǎng)費等事實，酌定被告對原告的損失承擔50％的賠償責任。
關于原告請求賠償護理費的問題，依據(jù)查明事實，在原告兩次住院治療期間，被告白天均派出老師陪護，故原告請求護理費損失，不予支持。
關于原告請求賠償殘疾賠償金的問題，參考2009年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為13231元／年，殘疾賠償金應為52924元(13231元／年×20年×20％)，原告請求賠償鑒定費用680元，放射費100元，證據(jù)充分，予以支持。
以上損失共計54114元。被告對原告的損失應承擔50％的賠償責任，即27057元。因被告已墊付兩次住院期間醫(yī)療費17197.35元，被告應再支付原告損失9859.65元。
公平原則判定糾紛
一審宣判后，曉強、金水藝術幼兒園均不服，雙雙提起了上訴。
曉強的代理人稱，一審法院認定上訴人自己承擔50％的責任，沒有任何法律依據(jù)。因為金水藝術幼兒園未盡到相關職責，造成了上訴人的傷害，且該園根本不符合免責的條件。上訴人的法定監(jiān)護人對事故的發(fā)生沒有任何責任，不應當承擔損害賠償責任。請求二審法院撤銷原判，改判金水藝術幼兒園承擔全部責任，或發(fā)還重審。
金水藝術幼兒園則認為，根據(jù)相關規(guī)定，幼兒在幼兒園受到傷害應根據(jù)過錯承擔責任，而本園并無過錯，不應承擔50％的責任。一審法院將幼兒園的保護義務和預防措施分為基本和嚴格兩種情形，沒有法律依據(jù)。幼兒園已盡到了職責范圍內(nèi)的相關義務，沒有過錯，不應承擔賠償責任。一審判決適用歸責原則錯誤，故請求二審法院撤銷一審判決，發(fā)回重審或直接改判。
2010年10月，河南省鄭州市中級人民法院經(jīng)審理，對此案作出了終審判決。
法院認為，曉強為不滿10周歲兒童，是無民事行為能力人，缺乏自我保護意識，生活自理能力差需要特殊保護，在監(jiān)護人將其送至金水藝術幼兒園期間，曉強在參加該園組織的體育運動時受傷致殘，自身并無過錯。金水藝術幼兒園盡到了職責范圍內(nèi)的管理義務，對曉強的損害亦無過錯。
考慮到曉強作為一個5歲的未成年人，在金水藝術幼兒園受傷造成9級傷殘的人身損害之事實，雖然雙方均無過錯，但從公平的價值判斷標準出發(fā)，酌定雙方當事人就損害結(jié)果各承擔50％的責任為妥。
關于曉強上訴稱，在住院期間，其父母對其進行了陪護，應由金水藝術幼兒園承擔護理費用。根據(jù)我國相關法律規(guī)定，護理費應按照護理人員實際減少的收入計算，因曉強在庭審期間未提供其父母收入減少的相關證據(jù)，故對曉強的該項訴請法院不予支持。
根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金應按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算，故本案應按2008年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。一審在計算各方應承擔責任數(shù)額時，方法不當，應予糾正。
曉強因受傷所受損失為：住院醫(yī)療費用為17197.35元，殘疾賠償金為52924元(13231元／年×20年×20％)，鑒定費用680元，放射費100元，營養(yǎng)費410元，共計71311.35元。以上費用，金水藝術幼兒園應承擔該費用的50％，即35655.68元，扣除其在上訴人曉強兩次住院期間墊付的醫(yī)療費17197.35元，金水藝術幼兒園還應支付曉強損失18458.33元。
一審案件受理費1953元，二審案件受理費1953元，共計3906元，由曉強負擔3086元，金水藝術幼兒園負擔820元。本判決為終審判決。
至此，案件終于在法院的妥善處理下，畫上了一個圓滿的句號。(摘錄自：《民主與法制》)
點評：本案屬于幼兒園傷害事故的典型個案。由于該案發(fā)生在2010年7月1日《侵權行為法》實施前，故參照適用《學生傷害事故處理條例》，幼兒園有過錯才承擔責任。但《侵權責任法》在201O年7月1日實施后，幼兒園的責任加大了。根據(jù)該法第38條規(guī)定，幼兒在幼兒園發(fā)生傷害事故，幼兒園就要承擔賠償責任，除非幼兒園能舉證其已經(jīng)盡到教育、管理職責才不用承擔責任。由于小朋友天性好動，發(fā)生傷害的幾率大。因此幼兒園在日常管理中，應做好以下幾方面工作：1．建立、完善幼兒園安全管理制度、安全教育制度、應急預案；2．定期對園內(nèi)設備設施進行檢查，及時發(fā)現(xiàn)和消除安全隱患；3．保教老師應嚴格按照幼兒園工作規(guī)程進行教學管理；4．在經(jīng)濟條件許可的情況下，購買校(園)方責任保險，將幼兒園傷害事故賠償風險轉(zhuǎn)嫁給保險公司。（廣東華譽律師事務所教育系統(tǒng)法律服務部 鄭法)
