《綱要》實(shí)施中的幼兒園教研

時(shí)間：2009-02-18   來(lái)源：   作者：   點(diǎn)擊：次

　　貫徹《綱要》的幼兒園行動(dòng)計(jì)劃，從學(xué)習(xí)綱要、尋找問(wèn)題，制定方案直至實(shí)施方案的整個(gè)過(guò)程，我們能明顯感到，伴隨著幼兒園教育實(shí)踐模式的變革，教師的專業(yè)水平也正在不斷提高。究其原因，在于教師專業(yè)素養(yǎng)所面臨的直接挑戰(zhàn)是來(lái)自“在行動(dòng)中研究”的要求，即貫徹《綱要》的行動(dòng)計(jì)劃明確要求，“在教育現(xiàn)場(chǎng)研究自身的教育行為”。于是，這一要求帶來(lái)的直接效果是“教”和“研”的緊密結(jié)合，“教”和“研”的自覺互動(dòng)，從而形成了幼兒園教研的嶄新面貌。下面，結(jié)合《貫徹〈綱要〉行動(dòng)計(jì)劃》試點(diǎn)園的教研活動(dòng)談?wù)勛约旱母惺堋? 　　不知從什么時(shí)候開始，幼兒園除了有“教研”，又有了“科研”，且“科研”熱情遠(yuǎn)高于教研，竟然年復(fù)一年地忙于立題、開題、結(jié)題的不斷循環(huán)之中。值得關(guān)注的卻是，在基層園長(zhǎng)和教師的“科研熱情”中流露出的負(fù)面情緒，園長(zhǎng)焦灼，教師抱怨，都將課題研究看成負(fù)擔(dān)。 在此，我們驚異于這樣一對(duì)矛盾：爭(zhēng)取課題的熱情和不堪負(fù)擔(dān)的抱怨。既然主動(dòng)爭(zhēng)取了課題，但又為什么把課題的研究作為一種負(fù)擔(dān)呢？我們發(fā)現(xiàn)，矛盾的焦點(diǎn)在于幼兒園的“科研”遠(yuǎn)離了“教研”。 　　那么，是什么激發(fā)了教師的科研“熱情”？又是什么抑制了教師的科研興趣？前者或許是當(dāng)今教育“讓教師成為研究者”的挑戰(zhàn)。后者或許是人們對(duì)“教師作為研究者”的誤解。在認(rèn)同了教師應(yīng)當(dāng)成為研究者以后，卻把教師這一“教育行動(dòng)研究者”的研究出發(fā)點(diǎn)，與專職“教育理論研究者”的研究宗旨混同了。實(shí)踐便基于這樣一種理解：科研不是教研，前者是教育科學(xué)研究，其科學(xué)性在于揭示規(guī)律性的東西，追求普遍性、一般性和可推廣性；后者是日常教學(xué)研究，其日常性在于強(qiáng)調(diào)規(guī)范性的東西，追求時(shí)效性、操作性和例行性。因此“研究”便脫離了教育現(xiàn)場(chǎng)， “研究”的可以不是自己的教育行為，“研究”的出發(fā)點(diǎn)也不在于“解決自己實(shí)踐中的問(wèn)題”。而同時(shí)，因?yàn)橛辛恕翱蒲小?，“教研”也就“教”而不“研”了? 　　就這個(gè)問(wèn)題，《貫徹〈綱要〉行動(dòng)計(jì)劃》項(xiàng)目帶給我們什么樣的啟示呢？項(xiàng)目從開題就給出了明確的定位：本項(xiàng)目“既是一項(xiàng)課題研究，又是一種工作推進(jìn)”。這意味著《綱要》所倡導(dǎo)的教育理念如何轉(zhuǎn)化為教育實(shí)踐的方法和策略必須研究，同時(shí)，研究又必須在日常工作中開展，工作也必須在研究中推進(jìn)。因此，試點(diǎn)園從制定方案開始就在端正研究的立場(chǎng)，要求研究必須從本園教育工作的問(wèn)題入手，不必在日常教育工作之外另起爐灶，要改 “對(duì)上負(fù)責(zé)”到“對(duì)己負(fù)責(zé)”，從追求課題研究的成果到注重教育實(shí)踐的過(guò)程。因此，教師在進(jìn)行日常工作時(shí)不能忘記自己是研究者而用心于思考，在研究某個(gè)專題時(shí)也不能忘記自己是個(gè)一線教師而旨在改善教育行為。這時(shí)，“作為研究者的教師”必然會(huì)將“教”和“研”緊密結(jié)合，幼兒園的“教研”和“科研”自然也就不再分家了。教師不必在教學(xué)以外的業(yè)余時(shí)間搞科研，也無(wú)所謂占用教學(xué)時(shí)間來(lái)搞科研，因?yàn)榭蒲芯褪侨粘５慕萄?，教師既有熱情也感興趣，從而既滿足了當(dāng)前教育工作的需要，也滿足了教師專業(yè)發(fā)展的需要。 　　雖然通過(guò)〈綱要〉的集體培訓(xùn)，所有的教師都知道當(dāng)今教育倡導(dǎo)哪些理念，通過(guò)集中學(xué)習(xí)也理解了這些理念的實(shí)際意義，但是如何用所獲得理論和觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)自己的實(shí)踐仍是一片茫然。因?yàn)椋@些從培訓(xùn)中獲得的理論和觀點(diǎn)，還停留于外在的知識(shí)狀態(tài)，拿著這些知識(shí)去套實(shí)踐，充其量對(duì)寫教育文章和點(diǎn)評(píng)教育活動(dòng)有用，對(duì)指導(dǎo)行為卻極其牽強(qiáng)。難怪有教師發(fā)急了：“說(shuō)起來(lái)輕巧，讓專家自己來(lái)做做看”。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，這些理論和觀點(diǎn)是專家提出來(lái)要他們?nèi)プ龅摹? 　　教師之所以有這種想法，歸因于以往的一種習(xí)慣性思維，即認(rèn)為專家是理論的創(chuàng)造者，而教師只是將現(xiàn)成的理論付之行動(dòng)的實(shí)踐者。也歸咎于缺乏研究?jī)?nèi)涵的傳統(tǒng)教研，即只有標(biāo)準(zhǔn)化的教學(xué)示范，沒有問(wèn)題性的教學(xué)反思，只重教師整體普遍的教育行動(dòng)，不重教師個(gè)體特殊的教育行為。業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)便出現(xiàn)兩種情況，要么形式化到讀文章聽報(bào)告，空談道理走過(guò)場(chǎng)，要么實(shí)用化到一味追求對(duì)教育理論或權(quán)威指示的精確性領(lǐng)會(huì)，研討如何忠實(shí)地執(zhí)行之。顯然，無(wú)論哪一種情況，養(yǎng)就了教師習(xí)慣于依賴一種標(biāo)準(zhǔn)化的確定性的東西，期待著一種拿來(lái)就能用的程序性的東西，久而久之，教師只會(huì)照著做、跟著做，不會(huì)自己想著做，喪失的終究是自己的專業(yè)自主性。 　　看來(lái)，發(fā)展教師的專業(yè)自主性意味著要找回教師的專業(yè)責(zé)任、專業(yè)自信，喚醒教師在教研中的主體意識(shí)，而這首先就表現(xiàn)為個(gè)體的參與性，沒有個(gè)體強(qiáng)烈的參與意識(shí)就談不上專業(yè)自主。新教研觀將教研定位在“教學(xué)”和“研究”的統(tǒng)一性上，那么教研就應(yīng)當(dāng)成為教師自省教育行為，發(fā)現(xiàn)教育問(wèn)題，改善教育實(shí)踐的平臺(tái)。其中，“教學(xué)反思”便是這一平臺(tái)上展示的最主要的教研行為方式。 　　《行動(dòng)計(jì)劃》要求每個(gè)教師都要參與行動(dòng)，而不決不停留在少數(shù)教師的實(shí)驗(yàn)班中，每個(gè)教師都要對(duì)自己已經(jīng)發(fā)生和正在發(fā)生的教育行為進(jìn)行反思，當(dāng)每個(gè)教師都能從自己的教育行為中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并意欲對(duì)將要發(fā)生的教育行為進(jìn)行調(diào)整時(shí)，她才找到了自我，教師的主體意識(shí)才被喚醒。因此，教研不只是一種集體統(tǒng)一性行動(dòng)，更是一種個(gè)體情景性行為。我們看到了大量來(lái)自試點(diǎn)園教師個(gè)人的“教例分析”、“觀察紀(jì)錄”、“教養(yǎng)日記”、“教學(xué)手記”、“兒童行為解讀”、“隨筆”等敘事性的、反思性的自我行為描述，都是教師以自己個(gè)人的方式在表達(dá)教學(xué)研究的意義和價(jià)值。在這些個(gè)人性質(zhì)的教研成果中，充滿了教師們的教育智慧，我們發(fā)現(xiàn)，她們對(duì)實(shí)踐的思考不乏教育理論和觀點(diǎn)的支撐，不少教師在用專家的理論反思自己行為的時(shí)候，有著自己特殊的理解和把握，她們?cè)谔岢瞿承┙逃呗缘臅r(shí)候，也已經(jīng)用自己的實(shí)踐驗(yàn)證并重構(gòu)了某些教育觀點(diǎn)，甚至還在創(chuàng)造著自己的實(shí)踐理論。事實(shí)上，一旦教師從自己邊敘述邊反思的文字中看到自己行為的意義時(shí)，她們的主體地位已被確證，她們的教育責(zé)任、研究自信也被充分地調(diào)動(dòng)起來(lái)了。 　　當(dāng)然，教研活動(dòng)終究是一種組織行為，即使是那些個(gè)人性質(zhì)的教研行為也是在組織背景中產(chǎn)生的，因?yàn)榻萄薪M（不論是幼兒園的大教研組、年齡班教研組，還是幼兒園以外的中心教研組）營(yíng)造了這樣一種教研的氛圍，使一組教師在一起圍繞目前工作的背景，為了一個(gè)共同的工作目標(biāo)，就一個(gè)共同的話題充分表現(xiàn)和表達(dá)自己，從而求得整體的發(fā)展。 　　在此，我們強(qiáng)調(diào)的是教研行為中的民主關(guān)系。每一個(gè)教研群體都是由不同的教師個(gè)體組成的，如何看待這個(gè)“不同”，關(guān)系到教研的行為方式乃至教研的質(zhì)量。習(xí)慣上，我們會(huì)把教師分成老教師和新教師，教學(xué)能力強(qiáng)的教師和教學(xué)能力弱的教師，專業(yè)水平高的教師和專業(yè)水平低的教師，骨干教師和一般教師，以及領(lǐng)導(dǎo)和普通教師等等，但是這種高下、先后、老嫩、強(qiáng)弱的差異比較，引導(dǎo)的卻永遠(yuǎn)是“步后塵”的教研行為。 　　《行動(dòng)計(jì)劃》倡導(dǎo)民主的教研風(fēng)氣，因而無(wú)論是試點(diǎn)園內(nèi)部、試點(diǎn)園之間，各地實(shí)驗(yàn)區(qū)幼兒園之間，無(wú)論是臨時(shí)形成的還是相對(duì)穩(wěn)定的教研群體，都表明：教研群體是由共同的事業(yè)支撐以求每個(gè)人自身發(fā)展的集體，因此是一種合作研究、互動(dòng)學(xué)習(xí)的共同體，其教研行動(dòng)的原則是平等、互惠。雖然，這個(gè)群體中的每個(gè)個(gè)體在客觀上是有差異的，但是這個(gè)“差異”決不是以一方的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)和另一方的絕對(duì)劣勢(shì)來(lái)區(qū)分的，每個(gè)教師在學(xué)歷、經(jīng)歷、閱歷、教歷乃至地區(qū)背景上的差異，在個(gè)性、智力、風(fēng)格和修養(yǎng)上的不同，都可能轉(zhuǎn)化為專業(yè)上的優(yōu)勢(shì)和弱勢(shì)。因此，教師個(gè)體之間的差異本身就應(yīng)當(dāng)被看成是一種教研的資源，即使是專業(yè)水平上的距離，那也決是某一方作為另一方發(fā)展的資源，而是共同發(fā)展的資源。 　　由此認(rèn)定，教研的組織行為是每個(gè)個(gè)體之間、個(gè)體與群體之間的互動(dòng)發(fā)展關(guān)系。因此在教研活動(dòng)中，群體中不同個(gè)體之間的平等對(duì)話是最重要的，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)向他人說(shuō)出自己的想法和做法，有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，個(gè)人的自省也應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)與他人交流。對(duì)基層教師來(lái)說(shuō)，這種對(duì)話和交流的最擅長(zhǎng)的做法就是向別人 “講自己的故事”，公開并評(píng)說(shuō)自己的教學(xué)活動(dòng)。通過(guò)描述自己經(jīng)歷過(guò)的教育事件，解釋自己行為的意義，揭示自己在這個(gè)事件中起到的正反作用。同時(shí)，由于有著共同的教學(xué)背景，在群體中產(chǎn)生的移情作用使教師更加容易將自己投射到別人的故事中，并與自己類似的經(jīng)歷相聯(lián)系，對(duì)描述者的行為更加容易以合作者的態(tài)度表達(dá)自己的意見，而不是居高臨下的，與己無(wú)關(guān)的。當(dāng)每個(gè)教師都超越了個(gè)人的眼界來(lái)看待問(wèn)題時(shí)，群體便會(huì)激活個(gè)體的智慧和知識(shí)，許多個(gè)體的觀點(diǎn)又會(huì)抽象為群體一致認(rèn)同的思想原則，轉(zhuǎn)而又特化為最合適于個(gè)人自己的行動(dòng)策略。這時(shí)教師才真正理解到“沒有最正確的，只有最適合于自己的”。 　　一般不會(huì)否認(rèn)教師的專業(yè)發(fā)展需要專業(yè)研究人員的支持，幼兒園教育實(shí)踐的改革也需要有專家的引領(lǐng)。在幼兒園一線教師心目中的專家，包括了大學(xué)和各種科研機(jī)構(gòu)的研究人員、各級(jí)教研人員以及行政管理人員，她們認(rèn)為，專家能說(shuō)會(huì)寫，掌握大量理論和觀點(diǎn)，甚至具有決策和評(píng)價(jià)的權(quán)利，所以利用專家的資源和權(quán)威性來(lái)提升自己，是近年來(lái)許多幼兒園想做和正在做的。 　　然而，值得思考的是，專家在教師的專業(yè)發(fā)展方面，在幼兒園教育質(zhì)量的提升方面究竟是如何起作用的？這完全取決于幼兒園究竟需要專家做什么。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)專家是幼兒園為外在功利而被請(qǐng)去做講座、做鑒定、寫研究報(bào)告，幫助編撰研究文集，那么專家本身是被動(dòng)的，就只能憑借自己的理論修養(yǎng)和辯說(shuō)的口才、根據(jù)具體要求去完成幼兒園交給他的“任務(wù)”了。這時(shí)候，我們可以說(shuō)，專家的作用雖然重要卻是有限的。因?yàn)?，專家的作用只有暫時(shí)的意義。如果專家是幼兒園為改善自己教育實(shí)踐的研究，而被請(qǐng)去與教師一起研究問(wèn)題、指導(dǎo)實(shí)踐，當(dāng)專家本身進(jìn)入了教學(xué)研究過(guò)程，傾聽了來(lái)自實(shí)踐中教師的聲音，憑借自己掌握的理論對(duì)實(shí)踐進(jìn)行診斷性的思考以后，提出自己的觀點(diǎn)，才會(huì)令教師信服。這時(shí)候，我們可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，專家的作用雖然有限卻是重要的了。因?yàn)閷＜业淖饔檬且ㄟ^(guò)教師自己的思考和研究來(lái)發(fā)揮的，當(dāng)不斷被實(shí)踐驗(yàn)證時(shí)，就有了持續(xù)的意義。 　　由于《貫徹〈綱要〉幼兒園行動(dòng)計(jì)劃》這一項(xiàng)目是具有研究性質(zhì)的工作推進(jìn)，是工作性質(zhì)的研究項(xiàng)目，整個(gè)研究過(guò)程就是幼兒園教育工作的實(shí)踐過(guò)程，這就決定了項(xiàng)目專家組成員與試點(diǎn)園教師之間也是平等、互惠、合作、相長(zhǎng)的關(guān)系。對(duì)試點(diǎn)幼兒園的指導(dǎo)原則，就是直接針對(duì)幼兒園教育改革的過(guò)程，為幼兒園發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題、反思教育行為、尋找改革措施而提供指導(dǎo)和咨詢，而不是直接針對(duì)最終的研究成果，對(duì)幼兒園收集數(shù)據(jù)、整理素材、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行指示和監(jiān)督。專家與幼兒園的互動(dòng)方式就是直接與教師對(duì)話。
　　
　　在對(duì)話中，我們感到，教師之所以對(duì)《綱要》倡導(dǎo)的教育理念與自己實(shí)踐之間的距離感到困惑，是因?yàn)檫@些理念以及理念所依據(jù)的理論具有一般意義和普遍意義，它很難預(yù)測(cè)特殊的教育情景，而專家與教師的對(duì)話，則以理論工作者和實(shí)際工作者的同步努力，實(shí)現(xiàn)了一般理論與具體實(shí)際的鏈接。對(duì)話中，由于教師對(duì)自己的實(shí)踐有著比較深切的感受，提出的問(wèn)題都是她對(duì)親身經(jīng)歷的教育過(guò)程的一種思考，這就給了專家體察實(shí)踐活動(dòng)背景以及教育行為諸多變化，在特定教育情景中提出理論和反思理論的機(jī)會(huì)，也給教師一個(gè)應(yīng)用理論來(lái)反思行為、解釋行為，并追問(wèn)理論內(nèi)涵的機(jī)會(huì)，其中專家和教師之間常常處于磨合的過(guò)程，體現(xiàn)了一個(gè)探究性地運(yùn)用理論來(lái)檢視實(shí)踐，并用實(shí)踐來(lái)驗(yàn)證理論的過(guò)程。