幼兒園及其他教育教學(xué)機構(gòu)作為學(xué)生集中學(xué)習(xí)、生活的場所，人員眾多、行為能力和認知能力欠缺等特點決定了校園法律風(fēng)險點多面廣，發(fā)生幾率較大。那么一般來說幼兒園會有哪些常見法律糾紛呢？
幼兒園常見法律糾紛案例
案例1：幼兒園張貼體檢結(jié)果，侵犯未成年人隱私權(quán)
案情：
金華蘭溪市區(qū)某幼兒園，把班里每個孩子的體檢結(jié)果公布在教室門口，上面除了身高、體重等項目外，還包括雞胸、包莖等內(nèi)容。
分析：
公民的健康狀況是絕對隱私，隱私權(quán)作為人身權(quán)之一，是與生俱來的，并不會因為年齡小而打折扣，而侵權(quán)就要承擔(dān)法律責(zé)任。未成年人有隱私權(quán)，我國《未成年人保護法》第三十條明確規(guī)定：任何組織和個人不得披露未成年人的個人隱私。同時規(guī)定：學(xué)校、幼兒園的教職員應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。健康狀況是每個人的生理隱私，而且屬于絕對隱私，不管是大人還是小孩，這種隱私權(quán)都應(yīng)得到尊重和保護。
因此，幼兒園應(yīng)當(dāng)為侵犯幼兒隱私的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
案例2：幼兒著作權(quán)糾紛
案情：
某幼兒園幼兒李某很有繪畫天賦，他的畫多次在兒童畫展上獲獎。有家出版社計劃出版《兒童優(yōu)秀美術(shù)作品選》，經(jīng)該幼兒園老師的推薦，李某署名。但出版印刷時，作品只有“xx幼兒園供稿字樣”。李某家長知道后，就找到出版社索要樣書、稿酬及作者證明。出版社答復(fù)說，樣書可以給，作者證明可以開，但選登李某的畫得到了幼兒園的同意，稿酬已統(tǒng)一支付給了幼兒園。幼兒園則認為李某的畫作得到了幼兒園老師的指導(dǎo)，又被推薦出版，對李某來說是一種榮耀，家長不應(yīng)再索要稿酬。
分析：
依據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，創(chuàng)作作品的公民就是該作品的作者。年齡的大小雖能影響人的行為能力但不能影響人的權(quán)利能力。由于其為無民事行為能力人，故該權(quán)利由其監(jiān)護人代為行使。幼兒園在未經(jīng)作者監(jiān)護人許可的情況下，將作品提供給出版社，且沒有給作品署名，他們共同侵犯了李某的著作權(quán)，理應(yīng)將稿酬付給李某的家長。而且，如果家長追究，出版社和幼兒園還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)實中，由于幼兒年齡小，其著作權(quán)往往會被忽視?，F(xiàn)在經(jīng)常有出版物刊登孩子創(chuàng)作的繪畫作品及詩歌、童話等文學(xué)作品，因為這些作品多為幼兒園集中投稿，作者的姓名、地址常有遺漏。現(xiàn)在，家長的維權(quán)意識越來越強，所以，幼兒園老師在給孩子們投稿時，應(yīng)及時征求家長的書面意見，寫清楚孩子的姓名、地址，對稿酬更應(yīng)該妥善處理，以避免不必要的糾紛。
案例3：擅自利用幼兒形象作廣告引發(fā)糾紛
案情：
李某現(xiàn)年只有6歲，就讀一所私立幼兒園。去年在縣舉辦的“六一”兒童節(jié)會演中榮獲一等獎，因此私立幼兒園以李某被授獎時的鏡頭在電視中為其園作宣傳廣告。李某的父親找幼兒園要求其停止宣傳廣告的播放，并賠償有關(guān)損失，幼兒園便說這廣告是經(jīng)李某口頭同意的。
分析：
私立幼兒園雖經(jīng)李某口頭同意使用他被授獎的鏡頭作宣傳廣告，但其行為已構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《廣告法》第二十五條之規(guī)定：廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義、形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得他人的書面同意；使用無民事行為能力人、限制民事行為能力人的名義、形象的，應(yīng)首先取得其監(jiān)護人的書面同意。李某只有6歲，屬無民事行為能力人，他的口頭同意，或即使是書面同意也是無效的，還必須另有李某監(jiān)護人的書面同意，才能使用李某獲獎的鏡頭作為宣傳廣告用于播放。
私立幼兒園未經(jīng)李某監(jiān)護人允許，擅自使用李某獲獎的鏡頭作為宣傳廣告播放，已侵害了李某的人身權(quán)利。 《廣告法》第四十七條規(guī)定：廣告中未經(jīng)同意使用他人名義、形象的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
案例4 ：幼兒在大型玩具上受傷責(zé)任歸誰
案情：
5歲的趙某在幼兒園讀大班，一天午休時他私自在園內(nèi)玩耍，從秋千架上摔下來，造成左手骨折。
分析：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》(以下簡稱《民通意見》)第160條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《人身傷害賠償解釋》)第七條的規(guī)定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，趙某之所以能在午休期間私自在園內(nèi)玩耍，主要是因為幼兒園的教師工作疏忽，沒有盡到合理的注意義務(wù)所致。因此，幼兒園在本次事故當(dāng)中是存在過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的責(zé)任。
至于趙某本人是否應(yīng)當(dāng)為其自身的行為負責(zé)，亦即其監(jiān)護人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，就要具體問題具體分析了。
我國《民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。而《人身傷害賠償解釋》第二條第一款規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
本案中，趙某不遵守幼兒園的規(guī)定，在午睡時私自出去玩耍，肯定是有過錯的，但也只能屬于一般過錯。那么，趙某自身是否要承擔(dān)責(zé)任，就要看幼兒園的侵權(quán)行為的性質(zhì)。如果幼兒園的過錯屬于重大過失，就不能減輕賠償責(zé)任，但如果幼兒園的過錯屬于一般過失，就可以減輕其賠償責(zé)任。
但是，何謂一般過失，何謂重大過失，法律并沒有明確規(guī)定，也很難做一抽象、概括的規(guī)定，因此就需要根據(jù)法官的自由裁量權(quán)作出判斷。
就本案而言，筆者認為：在幼兒午休時間，幼兒園應(yīng)指派專門教師進行看護。幼兒在此期間能溜出去玩耍，主要是由于幼兒園沒有盡到看護責(zé)任所致，應(yīng)當(dāng)屬于重大過失。因此，本案趙某受到人身傷害的損害賠償責(zé)任，應(yīng)完全由幼兒園承擔(dān)。
案例5：陌生人闖入，幼兒慘死的責(zé)任誰負
案情：
《羊城晚報》1999年1月16日報道，1999年1月7日上午9時許，汕頭市某幼兒園的孩子們正在園內(nèi)活動，一名30來歲的陌生男子突然闖入，二話不說，便揮拳向園內(nèi)員工打去，大人們還沒明白怎么回事，男子又抓起一名幼兒，舉過頭頂朝地面摔去……可憐的3歲兒童李某被攔腰舉起，頭朝下重重摔到水磨石地面上。約10分鐘后，她被送到醫(yī)院搶救，當(dāng)時后腦顱凹入、破碎，生命垂危。慘劇發(fā)生在短短1O分鐘之內(nèi)。李某的父母哀痛不已，他們怎么也沒想到，早上出門時還鬧著吃豆的小女兒，轉(zhuǎn)眼間競遭此橫禍。肇者者后經(jīng)醫(yī)院診斷證實患有雙向性情感精神障礙。慘劇發(fā)生后，社會上反響很大，幼兒家長則要求追究幼兒園責(zé)任。
分析：
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見(試行)》 (以下簡稱《民通意見》)第160條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 (以下簡稱《人身傷害賠償解釋》)第七條的規(guī)定，對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案要根據(jù)具體情況來分析，如果是由于幼兒園管理不善，門衛(wèi)、老師沒有盡到注意義務(wù)，使得陌生男子輕松闖入，那么由于幼兒園具有重大過錯，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。但是，如果幼兒園按照有關(guān)規(guī)定，做好了安全防范措施，犯罪嫌疑人的闖入是門衛(wèi)和老師不能避免的，在這種情況下，幼兒園是沒有過錯的，就可以免除賠償責(zé)任。在這種情況下，幼兒的家長應(yīng)當(dāng)向肇事者的監(jiān)護人主張賠償責(zé)任。
幼兒園主要法律風(fēng)險
當(dāng)前來看，幼兒園法律風(fēng)險主要存在于以下方面：
一、學(xué)生人身傷害事故糾紛。
主要是發(fā)生在校園的學(xué)生人身損害事件，由于賠償責(zé)任的問題造成家長之間、家長與學(xué)校之間產(chǎn)生爭議。
二、教師聘任糾紛。
主要是發(fā)生在幼兒園、民辦學(xué)校及其他教育機構(gòu)中涉及聘用教師的勞動合同等方面的爭議。
三、合作辦學(xué)糾紛。
隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，一些新型的辦學(xué)模式應(yīng)運而生，在合作辦學(xué)中容易產(chǎn)生經(jīng)濟方面的爭議。
四、教育服務(wù)合同糾紛。
主要是民辦學(xué)校與學(xué)生之間圍繞著教育教學(xué)質(zhì)量、退學(xué)退費等原因而引發(fā)的爭議。
五、侵害名譽權(quán)、隱私權(quán)等涉及人格權(quán)保護方面的法律法規(guī)而引發(fā)的糾紛。
六、教育行政部門對各類教育機構(gòu)、個人進行行政處罰而引發(fā)的糾紛。
七、學(xué)校聘用人員工傷糾紛。
小編說：對于教育管理和教學(xué)工作者來說，抓住容易發(fā)生法律風(fēng)險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，防微杜漸，未雨綢繆，做好防范預(yù)案，既能最大限度的防范法律風(fēng)險的發(fā)生，又能直面問題，依法處置，科學(xué)應(yīng)對，避免因處理不當(dāng)而承擔(dān)更大的法律責(zé)任。
