時(shí)間：2013-10-14 來源：紅纓教育 作者：客服中心 點(diǎn)擊：次
情景再現(xiàn)
【案例一】 一天，放學(xué)時(shí)間到了，家長們陸陸續(xù)續(xù)接回孩子。有的孩子不愿意回家，由家長帶著在幼兒園的游樂場玩耍。一個(gè)生龍活虎的小男孩爬上了滑梯，滿面帶笑地滑向正在下面等候著的媽媽。這時(shí)，只聽見一聲慘叫，隨著孩子滑向地面，血順著滑梯流成一行。媽媽著急地抱起孩子跑向幼兒園衛(wèi)生室。校醫(yī)立即為孩子檢查傷口，發(fā)現(xiàn)孩子的褲子被劃破，臀部、大腿處形成一條整齊的裂口，血不停地流著。大人們趕緊將孩子護(hù)送到醫(yī)院，醫(yī)生給患兒縫了二十幾針。事后，幼兒園的園長用手心在木制的滑梯面上來回?fù)崦?，發(fā)現(xiàn)滑梯面上有一處突起的生銹鐵釘尖露著。事故發(fā)生的原因終于找到了。孩子的家長認(rèn)為幼兒園的設(shè)備存在安全問題，對(duì)幼兒園的管理意見很大，園長則認(rèn)為是家長將孩子接手后發(fā)生的事故，與幼兒園無關(guān)，雙方相持不下……
(摘編自2003年第2期《早期教育》)
【案例二】 某民辦幼兒園9月開園，為了節(jié)省資金，從批發(fā)市場購買一些結(jié)構(gòu)游戲材料。開學(xué)后，孩子們順利地入園，家長們也對(duì)幼兒園的新設(shè)備感到滿意。誰知兩天過后，一些孩子的身上起了很多紅疙瘩，又癢又痛。一開始有些家長將情況反饋到幼兒園，老師一看只是個(gè)別現(xiàn)象，沒有在意。一位家長是醫(yī)生，很快就判斷出這是過敏。于是他到幼兒園觀
察，發(fā)現(xiàn)活動(dòng)室里新買的積木有很濃的油漆味，于是得出結(jié)論：劣質(zhì)積木是導(dǎo)致孩子們過敏的罪魁禍?zhǔn)?。得知這一情況后，幼兒園趕緊撤換了玩具，并誠懇地向家長道歉。投資方也感嘆：省了小錢，壞了大事。
(摘編自2005年5月27日《每日商報(bào)》)
問題分析
《幼兒園工作規(guī)程》第三十二條規(guī)定，幼兒園的教具、玩具應(yīng)有教育意義并符合安全、衛(wèi)生的要求。《幼兒園管理?xiàng)l例》第十九條也規(guī)定，幼兒園應(yīng)當(dāng)建立安全防護(hù)制度，嚴(yán)禁使用有毒、有害物質(zhì)制作教具、玩具。而根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條的規(guī)定，因?yàn)閷W(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素而造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
實(shí)踐中，幼兒園的教具、玩具頻頻引發(fā)安全事故，原因主要有以下幾個(gè)方面：一是幼兒園制作、購買的教具、玩具不符合安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，此類教具、玩具猶如潛伏的定時(shí)炸彈，在幼兒使用、玩耍過程中隨時(shí)可能“引爆”；二是幼兒園沒有建立對(duì)各類教具、玩具定期檢查、維護(hù)的制度，導(dǎo)致這些教具、玩具在使用過程中產(chǎn)生的安全隱患未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除，從而給幼兒造成了傷害；三是在幼兒接觸、使用教具、玩具的過程中，保育員、教師對(duì)幼兒的活動(dòng)疏于管理，未事先對(duì)幼兒進(jìn)行必要的安全教育，未及時(shí)制止幼兒做出的危險(xiǎn)性動(dòng)作，導(dǎo)致幼兒行為失控而發(fā)生安全事故。
法律建議
*教師在制作教具、玩具時(shí)，不要使用有毒、有害、不衛(wèi)生的原材料。要保證所制作的教具、玩具是衛(wèi)生、安全的，不會(huì)對(duì)幼兒的身心健康造成損害。
*幼兒園在制作、購買玩具時(shí)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面對(duì)玩具的安全性進(jìn)行把關(guān)：一是小零件的問題。玩具上的小零件容易被兒童誤食而造成兒童窒息。3歲以下兒童使用的玩具不應(yīng)含有小零件，3歲以上兒童使用的玩具允許含有小零件，但應(yīng)在玩具的外包裝上或顯著部位標(biāo)有明顯的警示標(biāo)志。二是尖角和銳邊的問題。玩具上的尖角和銳邊容易劃破、割傷幼兒的
皮膚和肉體，因而幼兒園提供的玩具不能有尖角和銳邊。三是繩索的問題。玩具的繩索不能過長，否則有可能纏繞住兒童的脖子而給其造成傷害。四是塑料薄膜的問題。玩具上的塑料薄膜有可能被兒童吸附，從而造成兒童窒息。按照《國家玩具安全技術(shù)規(guī)范》(GB6675—_2003)的規(guī)定，8歲以下兒童的玩具中的塑料薄膜的厚度不能低于0．036毫米，塑料袋口的周長應(yīng)小于584毫米。五是化學(xué)原料的問題。玩具上的油漆、涂料、油墨、紙布多含有鉛等有毒重金屬，它們一旦進(jìn)入兒童體內(nèi)，容易造成攝入性金屬中毒。幼兒園在購買玩具時(shí)，要注意查看其相關(guān)金屬含量是否超標(biāo)，是否符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)。此外，對(duì)于乘坐類玩具，教師應(yīng)注意檢查其結(jié)構(gòu)是否牢固，重心是否穩(wěn)定，以防使用過程中突發(fā)故障而傷及幼兒。
*在購買玩具時(shí)，幼兒園要從正規(guī)的生產(chǎn)商、經(jīng)銷商那里進(jìn)貨，并索取購買憑證，不得從非正規(guī)渠道進(jìn)貨。還要注意查看玩具是否標(biāo)注了生產(chǎn)廠家名稱、廠址、電話、主要材質(zhì)或成分、使用年齡段、安全警示語等信息，是否有產(chǎn)品合格證，不要購買“三無”產(chǎn)品及假冒偽劣產(chǎn)品。
*對(duì)于大型玩具(如滑梯、攀登架、小城堡、轉(zhuǎn)椅、蹦蹦床等)，幼兒園在購買時(shí)還要索取保修憑證。此類玩具要由專門的技術(shù)人員進(jìn)行安裝、調(diào)試，并需要進(jìn)行定期的檢查和維護(hù)。
*教師平時(shí)要對(duì)孩子們開展關(guān)于玩具安全的教育，讓幼兒認(rèn)識(shí)其中可能存在的危險(xiǎn)因素，學(xué)會(huì)安全、正確地使用玩具，特別要讓幼兒掌握滑梯、攀登架、秋千、蹺蹺板、蹦蹦床等具有危險(xiǎn)性的大型玩具的正確玩法。
*兒童玩玩具特別是玩大型玩具的過程中，一定要有教師在現(xiàn)場看護(hù)，值班教師不得擅離職守，一旦發(fā)現(xiàn)兒童做出危險(xiǎn)性動(dòng)作，要及時(shí)、有效地制止。
*幼兒園應(yīng)當(dāng)建立玩具的安全使用管理制度，定期對(duì)玩具進(jìn)行消毒和安全檢查。發(fā)現(xiàn)安全問題后要及時(shí)進(jìn)行維修或更換，在維修之前要采取可靠的措施防止幼兒接觸、使用。對(duì)于已經(jīng)過了安全使用期限的玩具，要立即予以淘汰，以防發(fā)生意外。
練習(xí)與思考
【案例】 2010年11月17日下午，2歲的洲洲在某幼兒園托保期間，頭部被另一幼兒軍軍打出血。“兇器”是幼兒園用于實(shí)驗(yàn)課教學(xué)的一個(gè)玻璃瓶教具。事發(fā)后，洲洲將幼兒園和軍軍一起告上了法院。法庭上。幼兒園辯解，園方已經(jīng)盡到了管理和教育的職責(zé)，“給洲洲造成傷害的是教具，教具本身不具有傷害性，是軍軍的行為造成了傷害。軍軍是未成年人，應(yīng)該由其父母承擔(dān)民事責(zé)任”。而軍軍的父母則否認(rèn)他們負(fù)有責(zé)任，“沒有證據(jù)證明是軍軍用玻璃瓶故意打傷洲洲的。我們把孩子交給幼兒園托保，幼兒園應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任”。最后，法庭經(jīng)審理認(rèn)為，庭審中沒有證據(jù)表明洲洲的傷情是軍軍故意擊打?qū)е碌?，因此，洲洲和幼兒園要求軍軍及父母一起承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，事實(shí)及法律依據(jù)不足。據(jù)此，法院一審判決幼兒園賠償洲洲醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)共計(jì)8042．6元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
(摘編自2011年6月18日《新商報(bào)》)
思考：法院判決幼兒園承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)是什么?
（摘自《幼兒園安全策略50條》）
