情景再現(xiàn)

　　2009年5月13日上午，5歲的小東在沒有幼兒園老師看護的情況下獨自去衛(wèi)生間，結(jié)果不慎摔倒，造成右面部顴骨表面及皮下組織損傷，共花費醫(yī)療費703.9元、交通費1108元，其右面部顴骨處留下了無法恢復(fù)的2～3平方厘米的皮下血腫塊，根據(jù)醫(yī)生判斷不排除今后手術(shù)治療的可能。小東的家長因與幼兒園多次協(xié)商賠償事宜未果，于是訴至法院，要求幼兒園賠償醫(yī)療費、交通費、護理費、精神損害撫慰金等共計9000余元，并承擔(dān)后續(xù)治療費及案件受理費。法院經(jīng)審理認(rèn)為，小東在幼兒園托管期間因沒有老師看管而不慎摔倒，幼兒園對損害結(jié)果的發(fā)生具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，法院一審判決幼兒園賠償小東醫(yī)療費、交通費、護理費等損失共計人民幣6200余元。

　?。?/span>摘編自2009年12月5日“中國法院網(wǎng)”）

　　問題分析

　　在園幼兒如廁的過程中容易發(fā)生事故，有多種原因：嬰幼兒的動作協(xié)調(diào)性差，能力有限；衛(wèi)生間的建筑設(shè)計不合理，如衛(wèi)生間面積太小（小于15平方米），廁所和盥洗池距離太近（容易造成解手和洗手的幼兒擠在一起）；大便器或便槽旁未設(shè)幼兒扶手（容易造成幼兒重心不穩(wěn)時無以依恃）；衛(wèi)生間設(shè)有臺階或者地面濕滑（容易導(dǎo)致幼兒不小心被絆倒或者滑倒）；幼兒上廁所時人多擁擠、秩序混亂（容易導(dǎo)致幼兒推擠、相撞）；等等。從事故責(zé)任來看，幼兒如廁過程中發(fā)生的各種事故幾乎都可歸咎于幼兒園的責(zé)任，也就是說，這些事故原本是可以避免的，由于教職工對幼兒的如廁行為疏于管理，對幼兒看護不周，最終釀成了事故。實踐中此類事故發(fā)生后，一旦幼兒的家長訴諸法律，幼兒園往往會被法庭判決承擔(dān)或大或小的賠償責(zé)任。鑒于此，幼兒園的教職工應(yīng)當(dāng)摒除麻痹思想，高度重視幼兒的如廁安全問題。

　　法律建議

　　為了從硬件上保證安全，幼兒園衛(wèi)生間的建筑設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合《托兒  所、幼兒園建筑設(shè)計規(guī)范》中的要求：衛(wèi)生間應(yīng)臨近活動室和寢室，廁所  和盥洗也應(yīng)分問或分隔，并應(yīng)有直接的自然通風(fēng)；無論采用溝槽式還是坐  蹲式大便器，均應(yīng)有1.2m高的架空隔板，并加設(shè)幼兒扶手。每個廁位的  平面尺寸為0.80m x0.70m，溝槽式的槽寬為0.16～0.18m，坐蹲式便器高度為0.25～0.30m。此外，每班衛(wèi)生間的大便器或溝槽、小便槽、盥洗臺（水龍頭）、淋浴等衛(wèi)生設(shè)備應(yīng)不少于規(guī)定的數(shù)量。

　　為防止幼兒小便后轉(zhuǎn)身時磕碰硬物、尖銳物而受傷，衛(wèi)生間便槽邊的隔墻或者架空隔板不能有尖角，而應(yīng)向軟、向圓看齊。

　　衛(wèi)生間最好不要設(shè)置臺階，以防幼兒抬腳時不小心被絆倒。如果已經(jīng)設(shè)置了臺階，那就應(yīng)當(dāng)反復(fù)提醒幼兒邁步時看著腳下的臺階，并在幼兒如廁時做好看護工作。

　　幼兒園衛(wèi)生間的地面應(yīng)當(dāng)使用防滑材料，平時衛(wèi)生間的地面應(yīng)當(dāng)是干的，不能有水或者遺尿。每次幼兒如廁之前，教師（保健員）應(yīng)當(dāng)先檢查地面是否濕滑，防止幼兒滑倒。

　　無論幼兒是集體還是個別上廁所，教師都應(yīng)當(dāng)陪同看護，不要讓幼兒在無人陪同的情況下獨自如廁。

　　幼兒集體上廁所時，教師要維持好秩序，讓幼兒分組進入廁所，保持距離，防止擁擠，防止相撞，進人廁位和解完手準(zhǔn)備去盥洗池洗手的幼兒應(yīng)走不同的路線。

　　幼兒園衛(wèi)生間要定期消毒，保持整潔、衛(wèi)生，不得堆放任何物品，防止物件傷人。

　　教師平時應(yīng)當(dāng)經(jīng)常性地教育幼兒，上廁所時要做到安靜有序，不推擠，不打鬧，前后要保持一定的距離，注意腳下的安全，防止自己的腳不小心踩到或滑到溝槽中（教師可在蹲位旁邊用鮮艷的彩色油漆畫上如廁時兩腳應(yīng)放的地方，讓幼兒嚴(yán)格遵循）。當(dāng)不小心把尿尿到地面時，要及時告訴老師，以便老師及時將地面擦干。洗手時，水龍頭要開小一點兒，防止弄濕衣服或者水花濺到地面上，要保持衛(wèi)生間地面干爽，以免滑倒。

　　練習(xí)與思考

　　【案例】2008年6月24日下午，周女士突然接到幼兒園的電話：“你女兒小鑫出事了!”趕到醫(yī)院一看，女兒左手腫起老高，痛得不?？藓?。“幼兒園的陳老師說，當(dāng)天下午4時25分，幼兒園組織小孩分組如廁洗手，有兩名老師在廁所監(jiān)護。第一組小孩快洗完時，老師讓第二組的小孩進廁所，沒想到，第一組的小余轉(zhuǎn)身準(zhǔn)備出來時正好與第二組的小鑫相撞，小鑫摔倒時左手撐地。”周女士說，幼兒園老師趕緊扶起小鑫并將其送往醫(yī)院，經(jīng)診斷小鑫左手橈骨骨折，住院治療了一個多月。經(jīng)過法醫(yī)鑒定，小鑫的傷情構(gòu)成九級傷殘。隨后，周女士要求幼兒園賠償傷殘、后期治療等費用共計6萬元。由于沒有得到幼兒園的回復(fù)，周女士表示將通過法律途徑維護女兒的合法權(quán)益。

　?。?/span>摘編自2009年1月21日《三湘都市報》）

　　思考：幼兒園對該起事故是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任?

——摘自《幼兒園安全策略50條》