時(shí)間：2013-12-24 來源：紅纓教育 作者：客服中心 點(diǎn)擊：次
情景再現(xiàn)
某幼兒園中班的吳老師為了實(shí)現(xiàn)教育目的，滿足幼兒身心發(fā)展的需要，在班級(jí)活動(dòng)室設(shè)立了美工區(qū)、建構(gòu)區(qū)、閱讀區(qū)、表演區(qū)、娃娃家、科學(xué)區(qū)、棋類區(qū)等多個(gè)活動(dòng)區(qū)角。周一上午，孩子們?cè)诟鱾€(gè)區(qū)角玩得不亦樂乎。吳老師和同事為了看管孩子，指導(dǎo)孩子們的活動(dòng)，也是一刻都沒閑著，但一個(gè)上午發(fā)生的幾件事情還是令她憂心忡忡。先是樂樂從閱讀區(qū)出來準(zhǔn)備上廁所時(shí)，與建構(gòu)區(qū)的寧寧撞在了一起，寧寧身子一歪，把桌子上剛搭好的“寶塔”給再散架了，為此寧寧哭了好幾分鐘。緊接著，在棋類區(qū)的小鵬下錯(cuò)棋后試圖悔棋，結(jié)果引起同伴的不滿，兩人從吵架發(fā)展到幾乎要扭打起來。隨后，關(guān)工區(qū)的安琪在制作京劇“臉譜”的時(shí)候，不小心被剪刀劃破了手指，雖然經(jīng)過保健員的處理并無大礙，但園長(zhǎng)為此還是狠狠地批評(píng)了吳老師及其同事。班級(jí)區(qū)域活動(dòng)究竟如何才能既讓孩子們玩得開心、學(xué)有所獲，又能夠保證孩子們不出事呢？吳老師對(duì)此感到很困惑。
問題分析
班級(jí)區(qū)角活動(dòng)是各個(gè)幼兒園普遍采用的一種教育活動(dòng)形式。由于場(chǎng)地面積有限，活動(dòng)項(xiàng)目較多，活動(dòng)材料的質(zhì)量、安全性能參差不齊，加之幼兒的參與熱情高、活動(dòng)量大而自制能力較差，區(qū)角活動(dòng)過程中的突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。保護(hù)在園幼兒的安全是幼兒園及其教職工的首要職責(zé)。對(duì)于班級(jí)區(qū)角活動(dòng)，教師應(yīng)當(dāng)從環(huán)境創(chuàng)設(shè)、材料投放、活動(dòng)管理等方面人手，消除潛在的安全隱患，防范意外事故的發(fā)生。
法律建議
設(shè)計(jì)班級(jí)活動(dòng)區(qū)角時(shí)，各個(gè)區(qū)角的空問大小要適宜，防止過度擁擠。區(qū)角之問要有明確的界限，避免互相干擾。區(qū)角之間的分隔物要安全、牢固，防止傾倒而砸傷幼兒，且不能太高，以不遮擋視線為宜。所有的區(qū)角都應(yīng)在教師的視野范圍之內(nèi)，以便教師隨時(shí)環(huán)顧全局，監(jiān)管幼兒的行為。
各個(gè)區(qū)角內(nèi)部、區(qū)角之問，以及區(qū)角通往衛(wèi)生問、活動(dòng)室的“交通路線”要暢通，并相對(duì)固定，以確保幼兒進(jìn)出區(qū)角、往返于各區(qū)角問，以及如廁、取水等活動(dòng)的順利進(jìn)行，防止在通行過程中發(fā)生干擾、擁擠甚至碰撞事件。
在區(qū)角活動(dòng)進(jìn)行過程中，帶班教師之間應(yīng)有明確的分工，保證每一區(qū)角的活動(dòng)都處在教師的監(jiān)管之下。活動(dòng)中，教師不應(yīng)置身事外，而要扮演好活動(dòng)的參與者、指導(dǎo)者、秩序維護(hù)者的角色，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并有效制止幼兒的各種危險(xiǎn)性行為。
區(qū)角內(nèi)投放的活動(dòng)材料要衛(wèi)生、無毒、無害。對(duì)幼兒攜帶的廢舊材料，在投放前須做清潔、消毒處理。不要使用來歷不明的材料，以防造成幼兒皮膚感染、中毒等事件。設(shè)施、材料不能有尖銳的棱角，防止割傷幼兒。托班、小班的活動(dòng)材料不能太小，以防幼兒吞咽而造成意外。投放的材料數(shù)量要充足，避免出現(xiàn)幼兒爭(zhēng)搶玩具的現(xiàn)象。
在活動(dòng)之前，教師要對(duì)幼兒進(jìn)行安全教育，告知幼兒注意事項(xiàng)。在活動(dòng)過程中，教師要與幼兒一起制定游戲規(guī)則，幫助幼兒養(yǎng)成規(guī)則意識(shí)。從而安全、有序地參與活動(dòng)。
練習(xí)與思考
【案例】 2005年3月2日上午，龍崗區(qū)某幼兒園大班的兩位老師在教室里分組組織孩子們進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)時(shí)，突然聽到男孩陳歡一聲痛苦的尖叫。兩位老師馬上趕過去查看，陳歡哭著說，劉樂用鉛筆把他的右眼扎傷了。兩位老師立即把陳歡送到深圳市眼科醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)治。經(jīng)過8天的住院治療，陳歡的右眼后囊被切除，同時(shí)植入人工晶體。后又經(jīng)廣州中山大學(xué)附屬醫(yī)院診斷，陳歡為右角膜穿透?jìng)巴鈧蟀變?nèi)障。陳歡出院后，他的父母帶他到廣東南天司法鑒定所做了傷情鑒定，鑒定結(jié)果為傷殘十級(jí)。陳歡眼睛受傷后，他的父母向幼兒園提出賠償請(qǐng)求，因在賠償數(shù)額上雙方爭(zhēng)議太大，無法達(dá)成一致，龍崗區(qū)教育局也多次參與調(diào)解，但都沒有達(dá)成協(xié)議。無奈之下，陳歡將幼兒園和傷他右眼的同班同學(xué)劉樂的父母告上了法庭。2006年12月14日，龍崗區(qū)人民法院依法對(duì)此案作出一審判決：因幼兒園與規(guī)程不相符的班級(jí)規(guī)模設(shè)置，造成教室中幼兒偏多，管理難度增大，幼兒受到傷害的可能性增大，這與陳歡受傷有著一定聯(lián)系，據(jù)此認(rèn)定幼兒園存有過錯(cuò)。根據(jù)其過錯(cuò)程度，幼兒園對(duì)陳歡的損失承擔(dān)80％的責(zé)任，賠償陳歡殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)69871.6元。劉樂的父母負(fù)20％的責(zé)任，賠償陳歡17967.6元。
思考：本起事故中，教師的過錯(cuò)主要表現(xiàn)在什么地方？
——摘自《幼兒園安全策略50條》
