時(shí)間：2013-01-24 來源：《早期教育》 作者：邱向琴 點(diǎn)擊：次
案例實(shí)錄
周五下午離園時(shí)分，某幼兒園教師忙著讓家長(zhǎng)順便把被子帶回家洗洗曬曬，小(2)班的班主任看班上其他孩子都被接走了，就將剩下的一個(gè)小男孩交給了值日老師。瞅著值日老師與家長(zhǎng)交接被子說話的空兒，這個(gè)小男孩從接待室溜出來了，他跟在別的家長(zhǎng)后面走到園大門口，盡管門衛(wèi)瞪大了眼睛，可是帶著被子的家長(zhǎng)加上幼兒，園門口是人頭攢動(dòng)，門衛(wèi)根本沒有看見這個(gè)小男孩獨(dú)自出了大門……
孩子不見了，幼兒園這邊炸開了鍋。小男孩的爸爸媽媽向班主任要孩子，班主任向值日的小吳老師要孩子。園長(zhǎng)趕來了，讓大家分頭行動(dòng)，孩子的爸爸把能打的電話都打了一遍，班主任和孩子的媽媽一起沿家的方向邊走邊找，值日老師和門衛(wèi)把幼兒園的角角落落再找一遍。有頭腦冷靜者提醒“看監(jiān)控視頻”，于是，幾個(gè)人緊張地在視頻記錄中尋找，終于看到小男孩夾在人群里出了大門。雖然大門口的左右分別有門衛(wèi)和值班行政守著，但誰也沒發(fā)現(xiàn)這個(gè)小男孩是獨(dú)自出門。園長(zhǎng)趕緊布置“再兵分幾路出去找”，正當(dāng)大家準(zhǔn)備出門時(shí)，孩子的媽媽給園長(zhǎng)打來電話，說是孩子已經(jīng)到了家，讓鄰居收留了。大家全都松了一口氣。
小男孩離園出走，最終雖然是虛驚一場(chǎng)，但類似的“漏洞”不補(bǔ)，將對(duì)孩子們的安全構(gòu)成很大的威脅。
反思與對(duì)策
1．幼兒園進(jìn)出交接手續(xù)的漏洞要細(xì)補(bǔ)。這方面的漏洞表現(xiàn)在：帶班教師與教師之間、帶班教師與值日教師之間、值日教師與門衛(wèi)之間缺乏嚴(yán)密的交接手續(xù)。幾乎都是把孩子往下一個(gè)管理人員那兒一交，就認(rèn)為沒事了。等到出事時(shí)，相互間推諉，都是口說無憑，孩子到底交接沒有都不知道，因此交接手續(xù)必須嚴(yán)密無縫。當(dāng)班級(jí)將剩下的孩子交給值班老師時(shí)，必須登記；教師交給家長(zhǎng)時(shí)，也須登記簽名；家長(zhǎng)領(lǐng)孩子出大門時(shí)，門衛(wèi)也必須檢查家長(zhǎng)手中的回執(zhí)條，否則不予放行。
2．幼兒園安全監(jiān)護(hù)措施的漏洞要急補(bǔ)。首先是在安全設(shè)備的添置上需要舍得投入。有的園長(zhǎng)會(huì)忽略安全監(jiān)控系統(tǒng)的安裝，裝了的對(duì)監(jiān)控系統(tǒng)的正確使用與維護(hù)重視不夠。幼兒園的監(jiān)控系統(tǒng)不但要安裝，還必須24小時(shí)開著，以防萬一出現(xiàn)情況，可以及時(shí)查看。其次，規(guī)模較大的幼兒園單有安全監(jiān)控系統(tǒng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在入園、離園高峰時(shí)，還必須有足夠的管理人員，在園大門口對(duì)每個(gè)家長(zhǎng)和幼兒的進(jìn)出進(jìn)行審核。像我園從2009年起，就制定并推廣了《幼兒接送卡》，紅色為大班幼兒，藍(lán)色為中班幼兒，綠色為小班幼兒。接送進(jìn)出一律憑卡，無卡者不得入內(nèi)。今秋，我園又投入數(shù)萬元安裝門禁，家長(zhǎng)、幼兒必須刷卡才能通行。我們還將大中小幼兒離園錯(cuò)開為三個(gè)時(shí)段，控制人流量。
3．幼兒園安全管理制度的漏洞要精補(bǔ)。幼兒園的安全管理來不得半點(diǎn)輕視和馬虎，一旦出現(xiàn)“小漏洞”，必須有相應(yīng)的制度去懲處，否則“小漏洞”就會(huì)變成“大漏洞”。因此，幼兒園要出臺(tái)《安全責(zé)任狀》、《幼兒園接送交接制度》、《幼兒園接送家長(zhǎng)須知》、《幼兒園安全獎(jiǎng)懲條例》等安全管理制度，將安全看成是“高壓線”，讓誰都不忘也不敢去碰，牢牢筑起安全防護(hù)的城墻。但僅僅有了這些制度還不夠，還必須嚴(yán)格地執(zhí)行和監(jiān)督，發(fā)生與安全相違背的事，堅(jiān)決維護(hù)制度的嚴(yán)肅性。
幼兒園像花園，孩子像花朵，每一個(gè)教職工都有責(zé)任時(shí)刻警惕，讓孩子們鮮活的生命在這陽光般的花園里健康安全地成長(zhǎng)。
