時間：2013-03-27 來源：《幼兒園100個法律問題》 作者：客服中心 點擊：次
案例
一天，某幼兒園小班保育員將半桶開水放在教師辦公休息的小房間內(nèi)。幼兒張俊和黃小清嬉鬧追逐闖進教師辦公室，黃小清不慎跌進開水桶中，導(dǎo)致身體嚴重燙傷。事故發(fā)生后，幼兒園已直接向醫(yī)院支付了醫(yī)療費79722．81元。但由于雙方一直不能就賠償問題達成一致意見，黃小清的家長訴諸法律，要求法院判定幼兒園賠償包括傷者生活補助費、護理費、繼續(xù)治療費、精神損失賠償金等共計20.65萬元。
但幼兒園則認為，黃小清被燙傷，是由于與另一幼兒嬉鬧追逐闖進教師辦公室造成的，教師已盡到一定的安全義務(wù)，行為并無不當(dāng)，幼兒園只能承擔(dān)適當(dāng)賠償責(zé)任。
此案中，幼兒園是否要承擔(dān)全部賠償責(zé)任?
評析
本案涉及幼兒在幼兒園里被燙傷后幼兒園的責(zé)任認定問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第一百六十條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條過錯原則的規(guī)定，本案中盡管有關(guān)老師已盡了一定的安全責(zé)任義務(wù)，但幼兒園仍存在對幼兒活動管理不周的過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因為從操作規(guī)程上說，保育員不應(yīng)將半桶開水放在幼兒容易碰到的地方，而辦公室是幼兒可以進出的場所，保育員在對開水的管理上存在疏漏。同時，作為幼兒園教師應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到半桶開水對幼兒的潛在危險，而在事件中，幼兒園教師沒有及時發(fā)現(xiàn)和阻止幼兒在辦公室的嬉鬧行為，沒有盡到相應(yīng)的注意和管理的義務(wù)，以致發(fā)生事故。
同時，幼兒未聽從管理，違反幼兒園紀律也是引起事故的原因，幼兒本人在事故中也有過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
所以，此案幼兒園應(yīng)與家長根據(jù)幼兒傷勢的輕重，按照法律協(xié)商解決。協(xié)商不成，可請求教育行政部門進行調(diào)解。幼兒園家長也可直接向法院起訴。賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》處理。
建議
(1)幼兒園平時應(yīng)注意控制開水的溫度，提出開水房時溫度(即出室溫度)一般不能超過40℃，以防止燙傷事故的發(fā)生。
(2)幼兒園應(yīng)定期檢查教育活動場所的安全，確保環(huán)境的安全衛(wèi)生。
